中華民國法官協會

中華民國法官協會聲明

補社會安全破網  沒有人可以脫隊  呼籲各機關同心合作

立法院即將審查刑法、刑事訴訟法、法院組織法、保安處分執行法有關精障者犯罪相關處遇措施之條文，希望能夠在兼顧人權的前提下，讓既有的社會安全網能夠更為緊密，使精障者能夠得到必要的治療，也讓社會歸於安定，本會基於維護人權、實現正義的理念，謹給予高度之肯定，並對本次修法，為以下之呼籲：

（一） 應在現有法制之下，構築更緊密的社會安全網，不宜輕言打掉重練，造成更多法制危機

盤點現有制度中，已有諸多針對精障者犯罪之規定（如刑法、刑事訴訟法、保安處分執行法等），均為各主管機關參考多國法制及實務運作方式，經立法院審慎審議通過之法律，實施以來，或有不足而待改善之處，但從未有聞違憲之議。近期有論者一改過去見解，援引特定一國之法律，點名我國某些現有規定已屬違憲，應該全盤廢棄云云，但卻未聞詳細之法制比較爬梳，憑空欲創設本國所無而屬「另類羈押」的安置處遇制度，主張安置不算判決確定前的執行，故不違憲。本會作為第一線的司法團體，認為此誠屬危險之舉，且有雙重標準之嫌（其等認判決前監護是執行，判決前安置不是執行）。特此呼籲：立法之目的，在求我國法制之完善，而非求外國法制之繼受或僅借用國外制度之「名詞」而欠缺實質內容（形同借殼上市）。應在現有法制之下，思考如何構築更緊密的社會安全網，並兼顧人權，方屬正辦。

（二） 應本於功能最適之觀點，妥適分配各機關的職責，以達事半功倍之效

本會認為，精障者犯罪之防治，牽涉到法院、檢察官、醫療體系等各個領域，沒有人可以置身事外，也沒有人可以推諉卸責，在事權之分配上，更應秉持專業優先、功能最適之原則進行。例如正當法律程序之確保，乃是法院的責任；收治精障者並給予專業治療與評估，則是醫療體系的工作；基於公益代表人之角色，注意人權及負責刑事案件之執行，則是檢察官的職責所在。例如我國刑事訴訟法第457條第1項規定：「執行裁判由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之」；德國刑事訴訟法第36條第2項第1句規定：「需執行之裁判，應送達檢察官，並由檢察官為必要之進行」，即屬適例，此所謂「裁判」，即包括有罪無罪的判決，以及單獨宣告保安處分的裁定在內。更重要者，法院應堅守正當法律程序，居於中立第三者角色，不宜球員兼裁判，負責指揮執行精障患者之治療，這是普世觀念。故本會特此呼籲，精障者犯罪之處遇，應本於專業優先、功能最適原則進行分工，並建構高度合作之工作模式，以收事半功倍、群策群力之效。

（三） 犯罪之精障者在偵查、審判階段的處遇，乃是社會安全網最重要的一環，應該綜合各國法制，謀其周延有效

綜觀世界各國（如英國、美國、德國、日本），對於精障者犯罪於判決確定前之處遇，亦設有各種規定，向以治療為目的。是以本會呼籲，若欲謀求相關制度之完善，應先在我國既有制度的基盤下擴充功能，即速又見效，有不足之處，再汲取執行成效良好國家之經驗，採取其中能適應於我國採改良式當事人進行原則之作法，逐步調整，並非打掉重練而謂僅能以某一國制度之名詞為師，而行實質隔離之目的，唯有全面觀察、謹慎思考，以治療為本，才能讓社會安全網真正發揮功效，也真正讓精障患者獲得最有效的監護治療。